Số tiền tiết kiệm cả đời bất ngờ "bốc hơi" sau 30 năm
Tại tỉnh Thiểm Tây (Trung Quốc), một vụ tranh chấp giữa khách hàng và ngân hàng đã thu hút sự chú ý lớn từ dư luận. Ông Vương, 83 tuổi, phát hiện cuốn sổ tiết kiệm suốt 30 năm của mình với số dư ghi nhận là 57.187,20 NDT (hơn 202 triệu đồng). Tuy nhiên, khi mang sổ tiết kiệm đến ngân hàng rút tiền, ông nhận được thông báo rằng tài khoản chỉ còn 22 NDT (hơn 77 nghìn đồng).
Vụ việc bắt đầu khi con trai ông Vương, anh Vương Phúc – quyết định đưa cha về sống chung sau khi mẹ qua đời. Khi dọn dẹp lại căn nhà cũ, anh tình cờ phát hiện một cuốn sổ tiết kiệm được kẹp dưới ngăn bàn bên cạnh giường ngủ. Nhìn vào thông tin ghi trên sổ, anh thấy số dư cuối cùng được ghi nhận là 57.187,20 NDT.
Ảnh minh hoạ
Nhận thấy đây có thể là một khoản tiền tiết kiệm quan trọng của cha mình, anh lập tức thông báo cho ông Vương. Sau khi kiểm tra lại cuốn sổ, ông Vương nhớ rằng đây là khoản tiền mà ông đã dành dụm từ nhiều năm trước để mua nhà, nhưng sau đó không sử dụng đến và cũng không rút ra. Vì vậy, hai cha con quyết định mang sổ đến ngân hàng để thực hiện giao dịch rút tiền.
Tại ngân hàng, ông Vương xuất trình sổ tiết kiệm và giấy tờ tùy thân, yêu cầu rút toàn bộ số tiền. Nhân viên giao dịch tiếp nhận sổ và kiểm tra hệ thống. Sau một lúc, nhân viên này thông báo rằng tài khoản của ông chỉ còn 22 NDT, không phải 57.187,20 NDT như ghi trên sổ.
Bất ngờ trước thông tin này, ông Vương đề nghị kiểm tra lại dữ liệu. Tuy nhiên, nhân viên ngân hàng khẳng định đây là số dư chính xác theo hệ thống và không có ghi nhận nào về giao dịch rút số tiền lớn như vậy.
Quyết định của Toà án
Ông Vương đề nghị ngân hàng xác minh thông tin về nhân viên từng xử lý khoản tiết kiệm của mình ngày xưa. Theo ghi chép trên sổ, người thực hiện xác nhận là Triệu Quang Thịnh, một nhân viên ngân hàng vào thời điểm đó. Tuy nhiên, khi được truy vấn, ông Triệu phủ nhận hoàn toàn và khẳng định chữ ký trên sổ không phải của mình.
Ảnh minh hoạ
Không chấp nhận phản hồi từ ngân hàng, ông Vương tiếp tục yêu cầu cung cấp tài liệu liên quan đến tài khoản, bao gồm lịch sử giao dịch. Tuy nhiên, phía ngân hàng cho biết do thời gian đã quá lâu, hệ thống không còn lưu trữ dữ liệu giao dịch từ 30 năm trước. Ngân hàng cũng đưa ra giả thuyết rằng có thể ông Vương đã rút tiền nhưng không nhớ, hoặc số tiền thực tế ban đầu không lớn như con số ghi trên sổ tiết kiệm.
Trước những lời giải thích này, ông Vương quyết định khởi kiện ngân hàng ra tòa nhằm làm sáng tỏ vụ việc. Trong phiên xét xử, tòa án tiến hành xem xét kỹ lưỡng các bằng chứng để xác định tính xác thực của sổ tiết kiệm cũng như số dư thực tế trong tài khoản. Kết quả điều tra cho thấy cuốn sổ vẫn còn nguyên vẹn, không có dấu hiệu chỉnh sửa hay tẩy xóa, củng cố thêm tính hợp pháp của tài liệu này.
Số dư ghi trên sổ tiết kiệm là 57.187,20 NDT, và không có bất kỳ giao dịch rút tiền nào được ghi nhận sau thời điểm đó. Giám định chữ ký xác nhận số dư trên sổ tiết kiệm xác định đây chính là chữ ký của nhân viên Triệu Quang Thịnh, mặc dù trước đó ông này đã phủ nhận. Đồng thời, ngân hàng không cung cấp được bất kỳ bằng chứng giao dịch nào chứng minh rằng ông Vương đã từng rút số tiền này.
Dựa trên các bằng chứng thu thập được và nguyên tắc pháp lý về nghĩa vụ chứng minh, tòa án kết luận rằng ngân hàng không có đủ cơ sở để khẳng định số tiền trong tài khoản của ông Vương đã bị rút trước đó. Do đó, tòa án ra phán quyết yêu cầu ngân hàng hoàn trả toàn bộ số tiền cho ông Vương.
Sau phán quyết, phía ngân hàng vẫn giữ nguyên quan điểm rằng họ không có trách nhiệm trong vụ việc này. Đại diện ngân hàng cho rằng do thời gian quá lâu, dữ liệu có thể đã bị thất lạc hoặc ông Vương đã thực hiện giao dịch nhưng quên mất. Tuy nhiên, vì không có bằng chứng cụ thể để chứng minh lập luận này, ngân hàng buộc phải chấp hành phán quyết của tòa án.
Vụ việc của ông Vương đã làm dấy lên nhiều tranh luận về cách các ngân hàng lưu trữ dữ liệu và bảo vệ quyền lợi của khách hàng khi gửi tiền trong thời gian dài. Một số chuyên gia cho rằng, dù thời gian gửi tiền là bao lâu, ngân hàng vẫn có trách nhiệm duy trì hồ sơ giao dịch đầy đủ để tránh những tranh chấp tương tự. Ngoài ra, vụ việc này cũng đặt ra câu hỏi về trách nhiệm của ngân hàng trong việc giải quyết các vấn đề liên quan đến tài khoản tiết kiệm lâu năm.
PV
Bình luận tiêu biểu (0)