Năm 2024, anh Lâm ở Phúc Kiến, Trung Quốc, đem 500.000 NDT (hơn 1,7 tỷ đồng) tiền mặt đến một ngân hàng trên địa bàn để gửi tiết kiệm. Tuy nhiên, thay vì giúp người đàn ông này làm thủ tục gửi tiền, giao dịch viên khi nhìn thấy số tiền khổng lồ trên lại liên tục đặt câu hỏi về nguồn gốc của nó.
Cho rằng đây là một câu hỏi không quá quan trọng, anh Lâm chỉ trả lời qua loa: “Đây là khoản vay tôi được bạn bè trả lại”. Giao dịch viên dường như không hài lòng về câu trả lời của người đàn ông này nên tiếp tục gặng hỏi: “Anh có thể cung cấp hợp đồng vay hoặc bằng chứng khác không?”
Câu hỏi này khiến anh Lâm vô cùng khó chịu, vội hỏi lại: "Đây là chuyện cá nhân của tôi, tại sao tôi phải giải thích với ngân hàng?"
Dẫu vậy, giao dịch viên khẳng định nếu anh Lâm không cung cấp được giấy tờ chứng minh nguồn gốc số tiền thì giao dịch gửi tiền không thể hoàn tất. Cảm thấy phía ngân hàng đang làm khó mình, người đàn ông này rất tức giận, lập tức yêu cầu nhân viên rút toàn bộ tiền trong tài khoản và hủy tài khoản ngân hàng đang sử dụng.
Thế nhưng, mọi việc chưa dừng lại ở đó. Ngay cả khi anh Lâm quyết định không sử dụng dịch vụ của ngân hàng trên, giao dịch viên cho biết anh vẫn phải đưa ra lý do hợp lý khi hủy giao dịch:
"Thưa anh, anh cũng cần có lý do chính đáng khi hủy thẻ ngân hàng."
Lúc này, anh Lâm không thể chịu đựng thêm nữa liền mang theo tiền mặt rời khỏi ngân hàng và đệ đơn kiện đơn vị này lên tòa án địa phương.
Trước tòa, đại diện ngân hàng cho biết những câu hỏi mà giao dịch viên đưa ra mục đích là để xác minh xem khoản tiền mà khách hàng muốn gửi là hợp pháp hay không, có phải là hành vi rửa tiền hay không. Tuy nhiên, anh Lâm lập tức phủ nhận điều trên, cho rằng giọng điệu và thái độ của nhân viên nhân hàng cho thấy đó không chỉ là câu hỏi đơn thuần mà dường như xác định rằng số tiền của anh có vấn đề.
Với vụ việc này, phía tòa án địa phương cho biết: Về mặt pháp lý, mặc dù mục đích của việc tra hỏi khách hàng là đúng, thế nhưng phía ngân hàng đã vi phạm các điều khoản bảo vệ quyền riêng tư cá nhân của Bộ luật Dân sự Trung Quốc. Bên cạnh đó, Điều 16 Luật Phòng chống rửa tiền của Trung Quốc cũng quy định rõ, tổ chức tài chính có quyền xác minh danh tính khách hàng, tìm hiểu mục đích giao dịch tài chính của khách hàng và nguồn gốc tiền, nhưng việc thực hiện quyền này phải hợp lý, phù hợp. Anh Lâm là khách hàng lâu năm của ngân hàng, hơn nữa người này cũng đã nêu rõ nguồn tiền của mình. Do đó, phía ngân hàng không nên can thiệp quá mức vào quyền riêng tư của khách hàng như vậy.
Ngoài ra, theo Luật Ngân hàng thương mại Trung Quốc, ngân hàng phải tôn trọng quyền lựa chọn của khách hàng, không được hạn chế khách hàng thực hiện các dịch vụ tài chính cơ bản như gửi tiền, rút tiền, đóng tài khoản mà không có lý do.
Cuối cùng, dựa trên những điều trên, tòa án ra phán quyết yêu cầu ngân hàng phải xử lý các thủ tục rút tiền và hủy tài khoản cho anh Lâm, đồng thời bồi thường cho người đàn ông này 5.000 NDT (hơn 17 triệu đồng) phí thiệt hại về tinh thần.
Vụ việc này sau khi được chia sẻ đã thu hút sự chú ý của dư luận Trung Quốc. Đa số bình luận để lại đều đồng tình với phán quyết của tòa án, cho rằng các ngân hàng có quyền đặt câu hỏi nhưng không được can thiệp quá mức vào công việc cá nhân của khách hàng. Đây cũng là bài học mà các ngân hàng cần ghi nhớ khi phục vụ khách hàng.
Ánh Lê (Theo 163.com)
