Công nhận tư cách vận động viên bằng... giơ tay
Đại diện của CLB Sông Lam Nghệ An (SLNA) cho biết, trước khi khởi tranh vòng chung kết U.11 Quốc gia năm 2024, BTC giải là Báo Thiếu niên Tiền phong và Nhi đồng nhận được đơn khiếu nại về trường hợp của cầu thủ Bùi Văn Bảo của U.11 SLNA.
Nội dung đơn cho rằng, hồ sơ của cầu thủ Văn Bảo bị nghi ngờ không trung thực, cụ thể sai lệch về năm sinh. Sau khi kiểm tra giấy tờ, BTC đã tiến hành xác minh nhưng có thể do thời gian quá gấp nên không thể có câu trả lời trước khi vòng chung kết diễn ra.
Giải quyết tranh cãi liên quan đến Bùi Văn Bảo, BTC đã tiến hành lấy ý kiến các đội bóng tham dự giải ở buổi họp báo trước lễ khai mạc. Sau cùng, Bảo không được tham gia vòng chung kết do số phiếu lúc trưng cầu từ các đội bóng đạt dưới 50%. SLNA không phục và ngay sau đó làm ngay công văn "phản pháo" khi cho rằng, BTC xử lý khiếu nại kiểu cảm tính, vi phạm quy định của giải đấu và xâm phạm quyền trẻ em.
Ở vòng chung kết ấy, Bảo không đá một phút nào nhưng U.11 SLNA vẫn vô địch và cũng không ai nói gì nữa đến chuyện gian lận tuổi. Nhưng sau đó không lâu, Ban Kỷ luật của VFF bất ngờ ra thông báo kỷ luật với U.11 SLNA cũng như trưởng đoàn và BHL đội bóng đá trẻ này.
Cũng theo người đại diện CLB, VFF không hề liên hệ để SLNA giải trình, khi nhận được thông báo kỷ luật, ai cũng rất sốc. Đội bóng xứ Nghệ đã làm đơn khiếu nại quyết định của Ban Kỷ luật VFF nhưng sau đó vẫn bị y án với các bằng chứng là sổ đăng bộ cũng như quá trình học tập chứng minh Bùi Văn Bảo 13 tuổi. Trưởng đoàn và BHL U.11 SLNA dù vô tình hay hữu ý vẫn phải chịu trách nhiệm với gian lận nói trên.
Vậy là chuyện của người lớn bỗng nhiên làm tổn thương con trẻ. Nhiều cầu thủ nhí vô cùng thất vọng vì để có cúp vô địch, đa phần các em đã phải trải qua một hành trình vô cùng gian nan với bao mồ hôi và nước mắt. Quà đã nhận bị thu hồi, chưa kể đội bóng bị cấm thi đấu 2 năm. Có nỗi buồn nào lớn hơn với những đứa trẻ mới 10, 11 tuổi khi ấy?
Bài toán khó trong xây dựng quy định về tuổi
Luật sư Nguyễn Trọng Hải, Trưởng Văn phòng Luật sư Trọng Hải và cộng sự cho biết, căn cứ pháp lý cao nhất liên quan đến hồ sơ cá nhân vẫn phải là các giấy tờ do ngành tư pháp và công an cung cấp. Trong vụ việc này, các giầy tờ tuỳ thân cũng như qua chính quyền địa phương xác nhận, tất cả đều khẳng định Bảo sinh năm 2013.
Luật sư Hải cho rằng, nếu vụ việc phải nhờ toà phân giải thì SLNA sẽ có nhiều ưu thế hơn về mặt pháp lý vì các căn cứ mà VFF đưa ra chủ yếu liên quan đến giấy tờ tại trường học của vận động viên nói trên.
Diễn biến mới nhất liên quan đến vụ việc này, ông Hồ Lê Đức, Tổng Giám đốc CLB SLNA bên lề hội nghị thường niên của VFF cho phóng viên biết, CLB đã gửi kiến nghị đến Bộ Văn hoá Thể thao và Du lịch và đang chờ công văn phúc đáp để có hướng đi tiếp theo. Không nói riêng về vụ việc của SLNA mà hiện nay ở các giải trẻ, công tác kiểm tra hồ sơ về mặt nhân sự luôn gặp rất nhiều khó khăn.
Đại diện CLB SLNA cho biết thêm, khi tuyển cầu thủ vào đội bóng, ngoài giấy tờ gia đình và địa phương cung cấp, SLNA còn qua nhiều kênh khác nhau nữa để kiểm tra hồ sơ của vận động viên nên từ khi "vào nhà" Sông Lam thì gần như sẽ không có bất cứ thay đổi nào nữa về mặt giấy tờ của các cầu thủ.
Theo tìm hiểu của phóng viên, hiện nay các huyện, thị tại Nghệ An cũng tổ chức thường xuyên các giải trẻ, chưa kể hệ thống "chân rết" của Sông Lam tại các địa phương trong tỉnh cũng là mục tiêu của nhiều gia đình, hướng con em mình đi theo nghiệp "quần đùi, áo số". Có thể đó là nguyên nhân dẫn đến việc thay đổi hồ sơ để phù hợp hơn với mục tiêu hoặc đạt được mục đích cá nhân mà các gia đình và các đội bóng trẻ hướng đến.
Tuy nhiên, SLNA hay bất kỳ đội bóng nào đều không có chức năng đi điều tra tuổi tác, BTC các giải đấu tuyến tỉnh hoặc quốc gia thì quá ít thời gian cho một giải đấu nên một quy định thực sự cứng về tuổi tác bao nhiêu năm qua vẫn chưa có được sự thống nhất cao. Đa số thông tin cầu thủ vẫn được căn cứ vào giấy tờ do ngành tư pháp và công an cung cấp; nhưng khi có đơn từ, khiếu nại thì BTC các giải đấu mới thực sự vào cuộc và nhờ nhiều cơ quan khác phối hợp, xác minh. Lúc đó, các giấy tờ khác như sổ học bạ, sổ đăng bộ và các nhân chứng bên hệ thống giáo dục sẽ được tính đến.
Có những vụ việc tìm ra được chứng cứ như vụ việc của Bùi Văn Bảo nhưng giấy tờ đó lại mâu thuẫn với hồ sơ tư pháp và công an đã dẫn đến chuyện SLNA khiếu nại. Và nói gì thì nói, tính thuyết phục trong án kỷ luật là không cao.
(Còn tiếp)
Đón đọc Bài 3: Tổng điều tra, yêu cầu địa phương liên đới trách nhiệm
Lê Giáp
