Ưng ý căn hộ 180m2
Theo 163, vào tháng 5/2020, bà Ngô (Thượng Hải, Trung Quốc) đã để mắt đến một bất động sản ở quận Hoàng Phố có diện tích 180m2. Hài lòng về vị trí và tầm view của căn hộ, người phụ nữ này nhanh chóng liên hệ với chủ nhà là ông Phạm để giao dịch.
Với căn hộ hoàn hảo của mình, chủ nhà đã đưa ra mức giá cố định là 15,5 triệu NDT (hơn 54 tỷ đồng). Sợ rằng nếu phân vân căn hộ sẽ vào tay người khác, bà Ngô đã đồng ý chốt mua mà không cần cân nhắc nhiều.
Đến khoảng cuối tháng 5, ông Phạm và bà Ngô đã ký kết hợp đồng để mua nhà. Với sự hợp tác của luật sư do ông Phạm mời về, 2 bên đã thống nhất với phương thức thanh toán như sau: Bà Ngô cần thanh toán trước 1 triệu NDT khi ký kết hợp đồng. Số tiền 6,45 triệu NDT cần được trả trước ngày 30/6. Số tiền còn lại 8,05 triệu NDT cần được hoàn thiện trước ngày 30/8.
Xét về góc độ giao dịch bất động sản, thỏa thuận này không có vấn đề gì. Hai bên đều đồng ý với thời gian các đợt thanh toán nêu trên. Nên sau khi ký hợp đồng và đặt cọc 1 triệu NDT, bà Ngô đã được chủ nhà bàn giao chìa khóa căn hộ.
Vì nghĩ rằng căn hộ này chắc chắn đã thuộc về mình, không lâu sau, bà Ngô đã mời 1 đơn vị chuyên thi công và thiết kế căn hộ đến để trang trí lại không gian. Người phụ nữ này cho rằng cần nhanh chóng hoàn thiện các hạng mục sửa chữa, nhằm khi ngôi nhà chính thức được sang tên, bà có thể đưa vào sử dụng ngay.
Tưởng rằng, mọi chuyện theo đúng tiến độ của hợp đồng là hoàn tất. Song điều không may đã xảy ra. Bà Ngô không có đủ tiền mặt để thanh toán hết số nợ còn lại đúng theo thời hạn trên hợp đồng, do thủ tục vay ngân hàng gặp trục trặc.
Đến ngày 30/6, bà chỉ gom được 4 triệu NDT để trả cho ông Phạm. So với hợp đồng đã ký kết về đợt thanh toán này, bà vẫn còn thiếu 2,45 triệu NDT. Theo hợp đồng giao dịch bất động sản ban đầu, bà Ngô đã vi phạm thỏa thuận.
Điều khoản bổ sung
Từ đây, 2 bên lại ký tiếp điều khoản bổ sung vào ngày 2/7 với nội dung: Số tiền 2,45 triệu NDT chưa trả trong đợt 1, có thể hoãn lại cho đến khi thanh toán cùng số tiền 8,05 triệu NDT, ngày 30/8. Tuy nhiên, đối với khoản thanh toán chậm 2,45 triệu NDT, bà Ngô cần phải trả kèm khoản lãi tương ứng.
Đồng thời, ông Phạm đề xuất thêm điều khoản vi phạm hợp đồng: Nếu bà Ngô không hoàn thành tiền nhà vào đúng hạn, chủ nhà có quyền chấm dứt hợp đồng, lấy lại nhà. Bà Ngô phải chịu khoản tiền phạt là 3 triệu NDT (hơn 1 tỷ đồng). Ông Phạm cho phép người mua nhà phải chuyển đi trong vòng 10 ngày. Nếu quá thời hạn, người mua nhà phải trả phí thuê nhà 1.000 NDT/ngày.
Không dừng lại ở đó, bà Ngô đã phá hủy bố cục và kết cầu ban đầu của ngôi nhà nên phải chịu bồi thường thêm 1,8 triệu NDT.
Sau khi bổ sung các điều khoản và ký kết, bà Ngô chỉ còn 1 lựa chọn duy nhất là phải huy động 10,5 triệu NDT trong thời hạn thỏa thuận. Nếu không, bà sẽ phải chịu tổn thất rất lớn. Bà có thể đứng trước nguy cơ mất ít nhất 4,8 triệu NDT (khoảng 16,9 tỷ đồng) mà không được gì.
Thời gian thấm thoát trôi qua. Đến ngày 30/8/2020, bà Ngô vẫn chưa gom đủ tiền để hoàn trả cho ông Phạm theo thỏa thuận. Lúc này, bà tiếp tục đàm phán. Tuy nhiên, chủ nhà không chấp thuận. Người đàn ông này bác bỏ yêu cầu gia hạn thêm và tuyên bố chấm dứt hợp đồng theo như 2 bên đã thỏa thuận.
Đồng nghĩa, người phụ nữ này bị mất 4,8 triệu NDT. Ông Phạm được lấy lại nhà của mình.
Mặc dù bà Ngô đã ký vào bản thỏa thuận và biết bản thân vi phạm hợp đồng. Tuy nhiên, bà không chấp nhận việc mất trắng số tiền lớn như vậy, chưa kể đã phải đầu tư hàng trăm NDT để cải tạo. Bà quyết định kiện ông Phạm ra Tòa án nhân dân quận Hoàng Phố.
Thẩm phán xét xử vụ việc này cho biết chỉ cần hợp đồng không có vấn đề gì và 2 bên đã tự nguyện ký kết thì phải thực hiện đúng nghĩa vụ đã quy định. Kết quả, bà Ngô đã thua kiện ở phiên tòa đầu tiên.
Không hài lòng với phán quyết trên, người phụ nữ này tiếp tục kháng cáo lên tòa án cấp cao hơn. Kết quả cuối cùng vẫn không thay đổi. Không những không hủy được khoản bồi thường 4,8 triệu NDT (hơn 16 tỷ đồng), bà Ngô còn mất gần 100.000 NDT (hơn 350 triệu đồng) tiền phí kiện tụng.
Đinh Anh (Theo 163)
