Lòng tốt trở thành món nợ
Tiểu Triệu (27 tuổi), là chủ một tiệm gara sửa chữa xe nhỏ tại Hàng Châu (Trung Quốc). Anh vốn thật thà, dễ tin người và có bề ngoài khiến người khác nghĩ ngay đến kiểu người "lương thiện". Một ngày mùa hè năm ngoái, khi đang sửa xe trong con hẻm nóng bức và đầy mùi dầu, người bạn từng làm chung trước đây bất ngờ xuất hiện.
Cả hai từng có thời gian làm thuê cùng nhau, chia sẻ bữa ăn khi nghèo khó. Người bạn ngỏ lời: “Em đang muốn mua xe ô tô, nhưng em không đứng tên mua xe được. Anh giúp em mua xe, em sẽ là người thanh toán các khoản tiền”.
Sau khi nghe đề nghị, Tiểu Triệu nhớ lại quãng thời gian cả hai từng hỗ trợ nhau vượt qua khó khăn. Việc người bạn cam kết “sẽ giới thiệu khách” khiến anh cho rằng đây là một cơ hội hợp tác có lợi cho cả hai bên. Vì vậy, anh đồng ý hỗ trợ mà không nghi ngờ gì.
Cả hai cùng đến chợ xe tại Kim Hoa và chọn một chiếc Cadillac GT5 đã qua sử dụng với giá hơn 160.000 NDT (tương đương hơn 583 triệu đồng). Tiểu Triệu là người đứng tên đặt cọc và hợp đồng vay tiền ngân hàng thay bạn mình.
Tuy nhiên, sau khi giao dịch hoàn tất, người bạn nhận xe xong thì cả chiếc xe và người bạn đều không còn xuất hiện. Đến thời hạn thanh toán khoản nợ ngân hàng, Tiểu Triệu phải lấy tiền của mình ra trả thay bạn.
Ban đầu, người này vẫn nhắn tin qua WeChat với nội dung nhờ Tiểu Triệu giúp đỡ, xin thêm thời gian rồi sẽ chuyển tiền. Một số lý do được đưa ra như “tài khoản ngân hàng bị khóa” khiến Tiểu Triệu bắt đầu nghi ngờ. Nhưng sau đó, anh ta chỉ đọc tin nhắn mà không phản hồi.
Khi truy cập hệ thống 12123 để tra cứu thông tin, anh phát hiện chiếc xe vẫn đang lưu thông tại khu vực Kim Hoa. Đồng thời, các khoản phạt vi phạm giao thông liên tục được ghi nhận và hiển thị trên ứng dụng ngân hàng liên kết với chiếc xe.
Khi tài chính trở thành yếu tố quyết định
Sau sự việc, Tiểu Triệu từng cân nhắc việc trình báo cơ quan chức năng. Theo quy định trong Bộ luật Dân sự Trung Quốc, thỏa thuận miệng vẫn có giá trị pháp lý. Tuy nhiên, vì hợp đồng vay mua xe đứng tên anh, ngân hàng chỉ yêu cầu người ký tên chịu trách nhiệm thanh toán. Do đó, để giải quyết khoản nợ hơn 110.000 NDT, Tiểu Triệu trước tiên vẫn phải tự chi trả.
Trường hợp này có thể được xem xét theo hướng lừa đảo nếu xác định được yếu tố gian dối có chủ đích, và nếu giá trị tài sản đủ lớn, cơ quan công an có thể tiếp nhận và xử lý theo quy định. Tuy nhiên, điều này đồng nghĩa với việc mối quan hệ cá nhân giữa hai người cũng sẽ chấm dứt, chuyển sang tranh chấp dân sự hoặc hình sự.
Tình huống của Tiểu Triệu không phải là cá biệt. Trong xã hội đã ghi nhận nhiều trường hợp tương tự, kể cả trong giới nổi tiếng. Ví dụ, cầu thủ bóng rổ Kobe Bryant từng bị bạn thân lợi dụng tài chính, hay trường hợp doanh nhân Vương Chí Chí bị lừa trong các thương vụ đầu tư. Điểm chung trong các vụ việc này là sự khởi đầu bằng lòng tin cá nhân và kết thúc bằng thiệt hại tài chính.
Với quy mô kinh doanh nhỏ như tiệm sửa xe của Tiểu Triệu, việc phát sinh khoản nợ lớn ngoài kế hoạch có thể ảnh hưởng trực tiếp đến dòng tiền và khả năng duy trì hoạt động. Sau vụ việc, anh nhận thức rõ ràng hơn rằng, trong các giao dịch có liên quan đến tiền bạc, cần ưu tiên yếu tố pháp lý và kiểm soát rủi ro thay vì chỉ dựa vào mối quan hệ cá nhân.
Câu chuyện này cũng phản ánh một thực tế phổ biến: trong đời sống người trưởng thành, ranh giới giữa tình cảm và nghĩa vụ tài chính là yếu tố cần được xác lập rõ ràng. Việc hỗ trợ người khác về mặt vật chất nên đi kèm với các điều khoản ràng buộc cụ thể để tránh tranh chấp phát sinh.
Theo Baidu
Minh Ánh
