Theo báo VietNamNet, chiều ngày 5/9, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đình Thùy (SN 1976, ở quận Hoàng Mai, Hà Nội) và Vi Hồng Tiến (SN 1976, ở tỉnh Bắc Giang) lần lượt mức án 13 và 12 năm tù về tội ''Lừa đảo chiếm đoạt tài sản''.
Trước đó, vào năm 2019, Công an Hà Nội nhận được đơn của nhiều người tố giác ông Thùy có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua việc nhận tiền ''xin'' dự án cho doanh nghiệp.
Hai bị cáo tại phiên toà xét xử. Ảnh: An Ninh Thủ Đô
Quá trình điều tra xác định, các ông Thùy và Tiến là lao động tự do, không có mối quan hệ, không có khả năng giúp doanh nghiệp nhận thầu các dự án đầu tư công, nhưng đã đưa ra thông tin gian dối với người bị hại về các mối quan hệ với lãnh đạo Văn phòng Chính phủ, Bộ GTVT, Bộ NN&PTNT, lãnh đạo các địa phương và có thể can thiệp để xin dự án cho doanh nghiệp.
Nếu cá nhân, doanh nghiệp nào muốn nhận được dự án, ông Thùy sẽ xin giúp nhưng phải chịu chi phí. Do tin tưởng, các bị hại đã đưa tiền cho ông này để rồi bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Cáo trạng nêu, từ năm 2017- 2018, ông Thùy chiếm đoạt hơn 5 tỷ đồng của 4 bị hại, ông Tiến chiếm đoạt 40.000 USD của 1 bị hại.
Một trong số các bị hại là ông K., ở Hà Nội. Năm 2017, ông K. quen biết và được ông Thùy tự giới thiệu công tác ở Bộ GTVT. Ông Thùy nói dối việc Bộ GTVT đang trình Chính phủ chấp thuận đầu tư nhiều dự án giao thông, sử dụng nguồn Trái phiếu Chính phủ còn dư và bị cáo có thể đứng ra xin cho doanh nghiệp trúng thầu thực hiện dự án.
Tin tưởng, ông K. đã nhờ ông Thùy xin cho một doanh nghiệp trúng thầu dự án Xây dựng tuyến tránh trung tâm thị trấn Ea Drăng, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk với tổng mức đầu tư 300 tỷ đồng.
Từ tháng 6/2017- 12/2018, ông K. nhiều lần đưa tiền cho ông Thùy tổng số 105.000 USD và 150 triệu đồng. Sau khi nhận tiền, bị cáo không xin được cho doanh nghiệp trúng thầu và cũng không trả lại tiền cho người bị hại.
Tháng 5/2018, để “dụ mồi”, bị cáo còn giới thiệu và cho ông K. xem danh mục các dự án ở Bộ NN&PTNT. Khi ông K. nhờ bị cáo xin cho trúng thầu thi công dự án Nạo vét lòng hồ Dầu Tiếng (tỉnh Bình Dương), bị cáo đã yêu cầu chi phí là 50.000 USD.
Khi đó, ông K. rủ bạn là ông S. (ở Đắk Lắk) cùng làm dự án, mỗi người góp 25.000 USD để đưa cho bị cáo nhờ “chạy dự án”. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, ông Thùy không xin được dự án, cũng không trả tiền.
Theo cáo buộc, ông Vi Hồng Tiến quen biết ông Thùy từ năm 2017. Ông Tiến giới thiệu với ông Thùy rằng bản thân đang công tác ở Bộ NN&TPNT, có nhiều mối quan hệ thân thiết với lãnh đạo bộ, có thể nhờ can thiệp để xin được dự án. Nếu có doanh nghiệp nào xin dự án thì ông Tiến sẽ nhờ lãnh đạo bộ để giao dự án cho doanh nghiệp. Khi doanh nghiệp trúng thầu phải chi phí hoa hồng 3-5% tổng mức đầu tư của dự án. Số tiền này, hai bị cáo sẽ chia nhau.
Dù không biết chắc chắn ông Tiến có thể xin được dự án hay không, nhưng ông Thùy đã đặt vấn đề với ông N. (ở Hà Nội) về việc có cửa “chạy dự án”.
Sau đó, ông N. đã nhờ bị cáo Thùy xin cho Công ty Thành An (của chị họ ông N.) trúng thầu dự án sửa chữa, nâng cấp hệ thống thủy lợi Bắc Hưng Hải và dự án sửa chữa nâng cấp hệ thống thủy lợi Bắc Nam Hà. Bị cáo yêu cầu ông N. đưa hồ sơ năng lực công ty và nộp chi phí xin dự án là 20.000 USD/dự án.
Do tin tưởng, ông N. đã đưa cho Thùy 40.000 USD. Mỗi lần đưa tiền, ông N. đều ghi âm, ghi hình cuộc trao đổi giữa 2 người. Còn bị cáo Thùy sau khi nhận tiền đã đưa hết cho bị cáo Tiến.
Quá thời hạn cam kết, thấy bị cáo Thùy không thực hiện lời hứa, ông N. yêu cầu trả lại tiền nhưng Thùy mới trả 500 triệu đồng. Do đó, ông N. làm đơn tố cáo, báo Pháp luật TP.HCM thông tin.
