Năm 2023, chị Dương ở Hàng Châu, Chiết Giang, Trung Quốc, đem 57.500 NDT (hơn 205 triệu đồng) tiền chẵn ra ngân hàng trên địa bàn để đổi lấy tiền lẻ theo yêu cầu của công ty. Giao dịch viên sau đó đã đưa cho người phụ nữ này một xấp tiền trị giá 57.500 NDT với các mệnh giá khác nhau là 50 NDT, 20 NDT, 10 NDT và 5 NDT.
Vì đang vội nên cô Dương không kiểm tra kỹ số tiền mình nhận về mà rời đi ngay. Đến 6h chiều cùng ngày, người phụ nữ này bất ngờ nhận được cuộc gọi từ phía ngân hàng. Đầu dây bên kia cho biết trong quá trình giao dịch, ngoài số tiền 57.500 NDT cần đổi, nhân viên của họ đã đưa nhầm cho cô Dương thêm một xấp tiền mệnh giá 100 NDT trị giá 10.000 NDT (hơn 35 triệu đồng).
Nhận được tin, cô Dương lập tức kiểm tra số tiền mình mang về nhưng không phát hiện thấy xấp tiền mệnh giá 100 NDT nào nên đã thông báo lại với phía ngân hàng. Tuy nhiên, phía ngân hàng tỏ ra không tin, cho rằng người phụ nữ này đã tráo tiền nên liên tục gọi điện yêu cầu đối phương trả tiền và khoản lãi tương ứng. Vì nhiều lần “đòi nợ” không thành, ngân hàng đã đệ đơn kiện cô Dương ra tòa án địa phương.
Tại tòa, phía ngân hàng khẳng định cô Dương đã nhận tổng cộng 67.500 NDT (hơn 241 triệu đồng) thay vì 57.500 NDT như ban đầu. Do đó, họ yêu cầu nữ khách hàng này phải hoàn trả số tiền 10.000 NDT đã phát sinh trong quá trình đổi tiền.
Không đồng tình với lý lẽ của phía ngân hàng, cô Dương cũng đã trình lên tòa video trích từ camera giám sát của công ty và lời khai của đồng nghiệp nhằm chứng minh bản thân mình không hề lấy nhầm tiền như ngân hàng đề cập đến. Cũng từ bằng chứng này, cô Dương một lần nữa khẳng định cô không có nghĩa vụ phải hoàn trả số tiền mà bản thân không được hưởng lợi.
Để phản bác lại lập luận của cô Dương, phía ngân hàng cũng trình lên tòa đoạn video trích xuất từ camera giám sát, cho thấy vào ngày xảy ra vụ việc, khoảng thời gian từ ngân hàng về công ty của cô Dương mất 42 phút thay vì 30 phút như thường lệ. Từ đây, họ cho rằng trong thời gian này, cô Dương có thể đã đi tiêu tiền hoặc chuyển tiền mà không ai biết. Do đó, bằng chứng kiểm tiền tại công ty mà người phụ nữ này đưa ra trước đó là không thuyết phục.
Tòa án sau khi xem xét 2 bằng chứng mà phía nguyên đơn và bị đơn đưa ra thì kết luận rằng bằng chứng của phía ngân hàng không đủ tính thuyết phục. Theo đó, ngân hàng cung cấp đoạn video giám sát thời điểm xảy ra vụ việc với mục đích chứng minh rằng ngân hàng đã đưa thêm cho bà Dương 10.000 NDT. Tuy nhiên, sau khi xem lại đoạn video, tòa án phát hiện ra hai điểm đáng ngờ: Đầu tiên, do góc quay, video giám sát do ngân hàng cung cấp chỉ cho thấy hình ảnh 2 bên đang giao dịch chứ không rõ số tiền được giao dịch. Thứ hai, qua cuộc trò chuyện giữa hai bên, có thể thấy rằng sau khi nhận được tiền, ngân hàng đã kiểm tra số tiền 57.500 NDT tiền lẻ trước khi đưa lại cho cô Dương.
Tòa án địa phương cho biết Ngân hàng quốc gia Trung Quốc quy định: Các khoản thanh toán bằng tiền mặt tại ngân hàng phải được giao trực tiếp và có con dấu hợp lệ của ngân hàng. Điều này có nghĩa là trước khi giao dịch viên đưa tiền cho người đổi tiền, số tiền đó đã phải được xác nhận thông qua máy đếm tiền.
Hơn nữa, camera của ngân hàng cũng không thể xác định rõ việc cô Dương đã lấy 10.000 NDT. Do đó, dựa theo Điều 90 Luật tố tụng dân sự Trung Quốc, tòa án cho rằng phía ngân hàng không cung cấp đủ bằng chứng chứng minh cô Dương là người đã lấy nhầm 10.000 NDT nên đã ra phán quyết đơn vị này thua kiện và phải tự chịu những tổn thất phát sinh. Cô Dương cũng không có trách nhiệm phải trả lại tiền cho ngân hàng.
Không đồng tình với phán quyết của tòa án địa phương, phía ngân hàng đã làm đơn kháng cáo lên tòa án cấp cao. Tuy nhiên, tòa án cấp cao sau khi xem xét vụ án vẫn quyết định giữ nguyên phát quyết ban đầu, bác bỏ đơn kháng cáo của phía ngân hàng. Sự việc kết thúc tại đây.
Ánh Lê (Theo Sohu)
Bình luận tiêu biểu (0)