Mua bảo hiểm vì tin lời nhân viên tư vấn
Mới đây, Tòa án quận Ký Hạ, thành phố Lâm Tử (Trung Quốc) đã thành công hòa giải một vụ tranh chấp bảo hiểm gây chú ý. Nguyên nhân bắt đầu từ việc một người đàn ông tên Vũ Mưu quyết định tham gia nhiều sản phẩm bảo hiểm sau khi nghe lời quảng cáo hấp dẫn của nhân viên bán hàng.
Người này cho biết, vào năm 2019, anh đã đăng ký mua gói bảo hiểm bệnh hiểm nghèo trọn đời, bảo hiểm y tế, bảo hiểm tai nạn toàn diện và một số sản phẩm khác từ một công ty bảo hiểm.
Ảnh minh họa
Trong vòng 5 năm liên tiếp, anh Vũ Mưu đã đóng tổng cộng 29.152 NDT (hơn 105 triệu đồng). Khi ký hợp đồng, nhân viên tư vấn cam kết rằng sau 10 năm đóng phí, anh sẽ được hoàn trả toàn bộ số tiền đã đóng, đồng thời có thể yêu cầu bồi thường cho cả bệnh nặng, bệnh nhẹ, thậm chí các triệu chứng thông thường như đau đầu, sốt trong thời gian tham gia bảo hiểm.
Tin tưởng vào những lời quảng cáo này, anh Vũ Mưu không mảy may nghi ngờ, ký kết hợp đồng và đều đặn đóng phí mỗi năm.
Tuy nhiên, đến năm 2024, khi hoàn cảnh kinh tế gặp khó khăn, anh Vũ Mưu không muốn tiếp tục gia hạn phí bảo hiểm. Lúc này, anh mới phát hiện nếu hủy hợp đồng giữa chừng thì số tiền được hoàn trả thấp hơn nhiều so với số phí đã đóng.
Không chấp nhận việc chịu lỗ, anh đã gửi yêu cầu hủy hợp đồng và đòi hoàn trả toàn bộ số tiền với lý do mình bị công ty bảo hiểm lừa dối.
Số tiền ít ỏi sau khi huỷ hợp đồng
Sau khi bị công ty bảo hiểm từ chối yêu cầu, anh Vũ Mưu quyết định khởi kiện ra Tòa án quận Lâm Tử.
Tại phiên tòa, nguyên đơn trình bày rằng lời hứa của nhân viên tư vấn không giống với các điều khoản trong hợp đồng thực tế, đồng thời việc giải quyết quyền lợi bảo hiểm khi xảy ra sự cố cũng rất khó khăn. Anh cho rằng mình đã bị lừa khi tham gia hợp đồng và yêu cầu công ty hoàn trả toàn bộ số tiền đã đóng cùng khoản bồi thường thiệt hại.
Ảnh minh hoạ
Tuy nhiên, theo hồ sơ vụ án và chứng cứ của hai bên, hợp đồng bảo hiểm bệnh hiểm nghèo trọn đời mà anh Vũ Mưu ký kết có thời hạn đóng phí trong 20 năm và không quy định hoàn trả phí nếu hủy hợp đồng trước thời hạn.
Ngoài ra, chỉ những bệnh hiểm nghèo thuộc danh mục quy định của công ty bảo hiểm mới được chi trả. Các sản phẩm bảo hiểm khác như bảo hiểm y tế và bảo hiểm tai nạn toàn diện đều có thời hạn một năm và hiện đã hết hiệu lực.
Đặc biệt, chính anh Vũ Mưu là người đã ký vào đơn yêu cầu bảo hiểm điện tử và các giấy tờ xác nhận rằng bản thân đã được giải thích rõ quyền lợi, nghĩa vụ, cũng như các điều khoản quan trọng trong hợp đồng.
Vì vậy, Tòa xác định đây là hợp đồng hợp pháp, có hiệu lực và được pháp luật bảo vệ. Nguyên đơn không đưa ra được bằng chứng nào chứng minh mình bị lừa dối khi tham gia bảo hiểm, nên không đủ cơ sở để hủy haợp đồng cũng như yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Sau khi thẩm phán giải thích quy định của Luật Bảo hiểm và Bộ luật Dân sự, anh Vũ Mưu cho biết không hài lòng khi giá trị hoàn lại chỉ còn khoảng 6.000 NDT (gần 22 triệu đồng).
Sau khi đề nghị hòa giải, phía công ty bảo hiểm đồng ý trả thêm và cuối cùng hai bên thống nhất mức hoàn lại là 10.000 NDT (khoảng 36 triệu đồng). Dù số tiền chênh lệch nhiều so với kỳ vọng, nhưng anh Vũ Mưu buộc phải chấp nhận kết quả này để kết thúc vụ việc.
Tổng hợp
Khánh Ngọc
