Sự cố bất thường khi gửi tiền tiết kiệm
Ông Wei, ở Trung Quốc mang 250.000 NDT (khoảng 870 triệu đồng) để gửi tiết kiệm ở một ngân hàng địa phương. Khi làm thủ tục gửi tiền, nhân viên quầy giao dịch thông báo rằng, do mạng không kết nối nên hiện tại chưa thể làm thủ tục đầy đủ cho ông. Ông Wei có thể lựa chọn gửi tiền trước lại ngân hàng, nhân viên quầy giao dịch sẽ làm thủ tục thủ công, viết giấy gửi tiền viết tay cho ông. Ông có thể quay lại lần sau để đổi giấy chứng nhận gửi tiền chính thức.
Ảnh minh họa
Ông Wei cho biết, trước đây ông từng gặp tình huống tương tự như vậy khi gửi tiền nên cũng không nghi ngờ gì. Hơn nữa ngân hàng này lại rất gần nhà nên ông cũng không nghĩ nhiều mà cầm biên lai viết tay về nhà.
Nhưng sau khi về nhà, ông Wei vẫn luôn lo lắng. Dù sao thì đó cũng là khoản tiền lớn, là số tiền gia đình ông sẽ dùng để mua nhà. Vì vậy, ngày hôm sau, ông Wei lại đến ngân hàng và yêu cầu đổi biên lai viết tay lấy giấy chứng nhận tiền gửi chính thức. Tuy nhiên, việc này không được thực hiện vì sự cố mạng.
Những ngày sau đó, mỗi lần ông Wei đến ngân hàng, nhân viên đều từ chối đổi giấy chứng nhận tiền gửi viết tay của ông Wei lấy chứng chỉ tiền gửi chính thức, với lý do là "mạng không kết nối".
Tình trạng này kéo dài một thời gian, ông Wei thực sự lo lắng, ông nghĩ rằng ngân hàng này không thể cấp chứng chỉ tiền gửi chính thức nên sẽ chuyển sang ngân hàng khác, vì vậy ông quyết định rút toàn bộ 250.000 nhân dân tệ tiền gửi. Nhưng lúc này lại nảy sinh vấn đề.
Ngân hàng đã từ chối yêu cầu rút tiền của ông Wei và thông báo rằng số tiền gửi 250.000 nhân dân tệ của ông đã bị nhân viên quầy giao dịch lấy mất.
Ngân hàng yêu cầu ông Wei tìm nhân viên quầy để tự giải quyết vấn đề, nhưng nhân viên quầy xử lý khoản tiền gửi của ông Wei đã bị sa thải. Khi ông Wei yêu cầu ngân hàng cung cấp thông tin liên lạc của nhân viên đó, ngân hàng đã từ chối yêu cầu của ông Wei với lý do đó là quyền riêng tư cá nhân. Ông Wei rất tức giận với thái độ của ngân hàng nên đã kiện ra tòa.
Vụ kiện dai dẳng
Ảnh minh họa
Tòa án phán quyết rằng ngân hàng phải chịu toàn bộ trách nhiệm và trả lại số tiền gửi 250.000 nhân dân tệ cho ông Wei. Tuy nhiên, ngân hàng từ chối tuân thủ phán quyết của tòa án và đệ đơn kiện mới.
Khi tòa xét xử lại vụ án, tòa đã thay đổi phán quyết thành "ngân hàng phải trả lại 100.000 nhân dân tệ cho ông Wei, số tiền 150.000 nhân dân tệ còn lại do nhân viên giao dịch chịu".
Nói cách khác, sau phiên tòa, ông Wei đã nhận được 100.000 nhân dân tệ do ngân hàng trả lại, nhưng số tiền 150.000 nhân dân tệ còn lại phải hơn mười năm mới được giải quyết. Nguyên nhân là do nhân viên xử lý tiền gửi của ông Wei đã biến mất.
Đại diện ngân hàng nhiều lần nhấn mạnh đây là hành vi cá nhân của nhân viên và không liên quan gì đến ngân hàng nên họ không có nghĩa vụ phải trả lại số tiền gửi 250.000 đô la của ông Wei. Ngân hàng cũng nhấn mạnh rằng giao giao dịch viết tay chứng minh số tiền 250.000 nhân dân tệ là do chính ông Wei cho nhân viên quầy giao dịch vay, đây là mối quan hệ cho vay tư nhân và hoàn toàn không được coi là tiền gửi. Đây là hậu quả do sự bất cẩn của ông Wei nên ngân hàng không phải chịu trách nhiệm.
Tòa án trước đó đã ra lệnh ngân hàng phải trả lại 100.000 nhân dân tệ, ngân hàng đã trả lại, vì vậy ngân hàng đã hoàn thành trách nhiệm của mình. Vấn đề còn lại là chuyện riêng của ông Wei.
Tuy nhiên, ông Wei không chấp nhận phán quyết cấp hai của tòa án rằng "ngân hàng phải trả lại 100.000 nhân dân tệ" mà yêu cầu ngân hàng bồi thường toàn bộ số tiền gửi.
Về mặt pháp lý, có một tiêu chí cơ bản để phán quyết: nếu người gửi tiền đưa tiền trực tiếp cho người khác bên ngoài ngân hàng và không thực hiện thủ tục gửi tiền tại ngân hàng thì số tiền đó không thể được gọi là tiền gửi.
Nếu người gửi tiền giao tiền cho nhân viên ngân hàng tại quầy giao dịch ngân hàng, thì nhân viên ngân hàng đang thực hiện nhiệm vụ, thay mặt cho ngân hàng. Về bản chất, người gửi tiền không giao tiền cho nhân viên ngân hàng mà là gửi tiền vào ngân hàng. Tiền là tiền gửi và một khi mất, ngân hàng phải chịu trách nhiệm.
Việc nhân viên ngân hàng tự làm giao dịch viết tay cho khách hàng bất hợp pháp cho thấy có lỗ hổng nghiêm trọng trong quản lý ngân hàng. Lỗ hổng này tạo điều kiện cho gian lận nghiêm trọng. Ngân hàng phải chịu trách nhiệm không thể trốn tránh về điều này.
Quầy giao dịch ngân hàng chắc chắn đại diện cho ngân hàng. Khi người gửi tiền gửi tiền ở đây, họ thực sự hình thành mối quan hệ hợp đồng tiết kiệm với ngân hàng. Còn việc tại sao nhân viên ngân hàng lại chuyển tiền đi thì đó là vấn đề của ngân hàng, không thể đẩy tổn thất cho người gửi tiền. Vì thế, ông Wei quyết định một lần nữa kiện lên cấp cao hơn để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
Theo 163
Khánh Ngọc
