Như PV Người Đưa Tin đã có bài, thời gian vừa qua, những tín đồ của hãng xe Ford xôn xao về vụ chiếc bán tải Ranger của anh Trần Công Nam tại Hà Tĩnh "càng sửa càng lỗi". Cụ thể, chiếc xe Ford, phiên bản XXL, sản xuất năm 2015 của anh trong gần một năm trở lại đây thường xuyên hỏng hóc, phải tiến hành sửa chữa tại các đại lý Ford ở Việt Nam. Điều đáng nói là mặc dù đã tiến hành sửa chữa tại đại lý chính hãng, xe của anh Nam vẫn liên tiếp gặp sự cố sau mỗi lần sữa chữa. Những nguyên nhân sự cố và cách giải quyết được Ford đưa ra bị khách hàng cho rằng không chính xác và đến nay xe vẫn đang trong tình trạng hỏng hóc. Vụ việc đi vào bế tắc và căng thẳng khi anh Nam và đại lý Ford không đạt được thỏa thuận, thậm chí Vinh Ford còn đề nghị công an vào cuộc để điều tra, giải quyết.
Về vụ việc này, luật sư Mai Thảo, Phó giám đốc TAT LAW FIRM đã chia sẻ với độc giả Người Đưa Tin một vài ý kiến dưới góc độ luật.
Theo Luật sư Mai Thảo, vấn đề pháp lý đặt ra trong vụ việc đó là Ford Việt Nam có phải chịu trách nhiệm về chất lượng của những lần sửa chữa và việc sửa chữa đó có phù hợp với tình trạng của xe hay không. Rõ ràng trong trường hợp này, khách hàng có quyền đặt câu hỏi, liệu việc sửa chữa có tiến hành chính xác và đảm bảo chất lượng hay không.
Khi khách hàng yêu cầu sửa chữa và Ford đồng ý cung cấp dịch vụ, Ford sẽ phải kiểm tra toàn bộ, kĩ lưỡng để phát hiện chính xác lỗi của xe và phải thông báo trung thực về lỗi và phương án giải quyết cho khách hàng. Sau đó, khi khách hàng đồng ý tiến hành theo phương án của Ford, Ford sẽ thực hiện việc sửa chữa để khắc phục sự cố. Ford có nghĩa vụ bảo đảm chất lượng của thiết bị thay thế, bảo đảm chất lượng, độ chính xác của quá trình sửa chữa. Sau khi sửa chữa, tình trạng của xe phải trong trạng thái tốt, không còn tồn tại sự cố trước khi sửa chữa. Trường hợp sự cố của xe nằm ngoài khả năng giải quyết của Ford, Ford cũng có nghĩa vụ thông báo cho khách hàng để khách hàng có phương án xử lý.
"Trong vụ việc của anh Nam, xe đã nhiều lần gặp sự cố sau khi sửa chữa. Nếu đây là lỗi mới phát sinh, không liên quan đến việc sửa chữa trước đây, thì Ford không có trách nhiệm. Tuy nhiên, theo thông tin của chủ xe, xe thường xuyên gặp sự cố liên quan đến két nước và rò rỉ nước, dù đã được thay thế trước đó. Nha Trang Ford cũng đã nhận lỗi, và đồng ý chi trả việc khắc phục sự cố. Đặc biệt, vấn đề về turbo sau đó được đại lý Ford kết luận: "Turbo không hư. Trước đó kết quả sai do… lỗi kĩ thuật". Nếu đúng như vậy, việc sửa chữa đã có vấn đề về chất lượng. Trường hợp này, theo quy định của Bộ luật dân sự, Ford đã vi phạm hợp đồng khi không đảm bảo về chất lượng dịch vụ. Anh Nam có quyền yêu cầu Ford bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do sai sót của Ford, theo các quy định tại điều 13, điều 360, điều 419 Bộ luật dân sự. Thiệt hại được dựa trên tình trạng thực tế của xe. Còn đối với những hạng mục sửa chữa khác, thông tin của cả hai bên đưa ra có nhiều mâu thuẫn, không thống nhất. Cần có thêm thông tin chính xác để xác minh, làm rõ mới có thể xác định chính xác ai đúng, ai sai", luật sư Mai Thảo cho biết.
Về đề xuất của phía khách hàng về việc Ford sẽ hỗ trợ xe demo (xe dùng tạm tương tự chiếc xe cũ) cho gia đình anh Trần Công Nam để duy trì công việc chở hàng. Trong trường hợp, lỗi được xác định là do khách hàng, anh Công Nam sẽ chi trả toàn bộ chi phí sử dụng xe demo như hợp đồng thuê xe. Việc tiến hành niêm phong chiếc xe hiện tại được thực hiện dưới sự đồng kiểm của cả đại lý và khách hàng. Ngược lại, theo thông tin của Ford, để thể hiện thiện chí, Ford Việt Nam đồng ý thay lốc máy mới, hết khoảng hơn 100 triệu đồng mà khách hàng hầu như không phải bỏ tiền ra, để khắc phục được triệt để sự cố. Tuy nhiên phía khách hàng đã từ chối. Về vấn đề này, luật sư Mai Thảo cho biết, pháp luật không có quy định cụ thể mà để cho các bên được tự do thỏa thuận. Ford Việt Nam hay anh Nam đều có quyền từ chối đề xuất của phía bên còn lại mà không gặp bất kỳ trở ngại nào về mặt pháp lý.
Bên cạnh vấn đề đề tình trạng xe, có một vấn đề rất cần được lưu ý, đó là việc Ford từ chối làm việc với người được anh Trần Công Nam ủy quyền, là anh Nguyễn Văn Nam. Theo quy định của Bộ luật dân sự, anh Trần Công Nam hoàn toàn có thể ủy quyền trong trường hợp này mà không gặp phải trở ngại nào. Việc Ford từ chối làm việc với người được ủy quyền là chưa phù hợp với quy định pháp luật. Hiện tại, không có chế tài nào cho việc từ chối làm việc với người được ủy quyền hợp pháp. Điều này dẫn đến tình trạng một số cá nhân, tổ chức thể hiện sự thiếu tôn trọng pháp luật, từ chối làm việc với người được ủy quyền hợp pháp mà không có lý do hợp lý.
"Theo ông Nguyễn Thanh Dương, Giám đốc đại lý Vinh Ford thì đơn vị đang nhờ phía công an vào cuộc để giải quyết. Điều này là hết sức bất ngờ và khó hiểu, bởi lẽ đây chỉ là một vụ việc tranh chấp dân sự về hợp đồng sửa chữa thông thường. Việc đề nghị công an vào cuộc cho thấy Ford đang muốn hình sự hóa vụ việc, thay vì giải quyết bằng thiện chí theo hướng dân sự. Đây là hành vi hết sức nguy hiểm cho khách hàng, tạo ra tiền lệ và ấn tượng xấu về hình ảnh của Ford trong mắt những người sử dụng xe ô tô. Thay vì làm việc với phía công an và đẩy khách hàng vào những rắc rối không đáng có, đáng lẽ Ford phải khởi kiện dân sự ra tòa án để giải quyết tranh chấp theo đúng quy định pháp luật. Hành động của Ford Việt Nam là hết sức đáng tiếc, làm xấu đi hình ảnh của Ford, khi mà Ford vẫn đang nổi tiếng là một hãng xe uy tín và chất lượng trong mắt của không ít người Việt", luật sư Mai Thảo chia sẻ.
Pv Người Đưa Tin sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc
Trao đổi với PV Người Đưa Tin sáng 20/11 về diễn biến vụ việc, Đại diện Vinh Ford cho biết, từ khi khách hàng đưa xe về đến nay không thấy có ý kiến gì thêm. Khi PV hỏi về việc phía Ford Vinh có động thái hay giải pháp gì về sự việc khách hàng "cầu cứu" vì xe sửa không hết lỗi trên thì vị lãnh đạo này cho hay: "Tôi đang bận họp, có gì sẽ trao đổi sau" và hẹn sẽ gặp trực tiếp để trao đổi sau đó.
Tiến Đạt
