Ngày 26/3, TAND TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm lần thứ hai đối với vụ tranh chấp lao động giữa ông Benedict Daniel Sullivan (63 tuổi, quốc tịch Anh) và Công ty TNHH CJ CGV Việt Nam. Sau khi xem xét các chứng cứ và diễn biến vụ việc, hội đồng xét xử đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc doanh nghiệp phải bồi thường tổng số tiền hơn 3,8 tỷ đồng.
Theo Dân trí, tòa xác định CGV Việt Nam đã có sai sót trong quá trình điều chuyển vị trí công việc cũng như chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Benedict. Vì vậy, doanh nghiệp phải thanh toán tiền lương cho thời gian người lao động không được làm việc theo hợp đồng, đồng thời bồi thường thiệt hại và chi trả khoản hoa hồng trên doanh thu mà ông đã mang lại cho công ty.
Vụ tranh chấp bắt đầu từ giai đoạn ông Benedict làm việc tại CGV Việt Nam - khi đó hoạt động dưới tên Công ty TNHH Truyền thông Megastar. Theo hợp đồng lao động ký ngày 1/1/2014, ông giữ chức Giám đốc kinh doanh và tiếp thị, với thời hạn hợp đồng kéo dài đến 30/4/2015.
Tuy nhiên, khi công việc vẫn diễn ra bình thường, ngày 7/10/2014, Tổng Giám đốc CGV khi đó là ông Dongwon Kwak đã gửi thông báo nội bộ về việc điều chuyển ông Benedict sang vị trí quản lý tầng.
Theo trình bày của nguyên đơn, quyết định điều chuyển này khiến ông rơi vào tình trạng khủng hoảng tinh thần, ảnh hưởng đến sức khỏe và khả năng tiếp tục làm việc. Vì vậy, ngày 17/12/2014, ông Benedict đã gửi thư tới ban lãnh đạo công ty, thông báo xin từ chức vị trí Giám đốc kinh doanh và tiếp thị kể từ ngày 19/1/2015.
Tuy nhiên, theo nội dung đơn kiện, chỉ một ngày sau thời điểm này, tức 20/1/2015, ông bất ngờ bị buộc nghỉ việc tại CGV Việt Nam mà không nhận được bất kỳ thông báo trước hay quyết định chính thức nào về việc chấm dứt hợp đồng lao động, ngoại trừ một văn bản liên quan đến việc “chi trả cuối cùng”.
Cho rằng quyền lợi của mình bị xâm phạm, ông Benedict đã khởi kiện CGV Việt Nam, cho rằng công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái quy định. Trong đơn khởi kiện ban đầu, ông yêu cầu doanh nghiệp bồi thường tiền lương, hoa hồng và các khoản liên quan với tổng số tiền gần 6 tỷ đồng.
Ở phía ngược lại, đại diện CGV Việt Nam cho rằng việc điều chuyển vị trí công tác xuất phát từ nhu cầu công việc và phù hợp với quy định pháp luật. Theo lập luận của doanh nghiệp, khi chuyển sang vị trí mới, mức lương và các khoản phụ cấp của ông Benedict không thay đổi, đồng thời ông cũng không phản đối quyết định điều chuyển tại thời điểm đó.
Ngoài ra, phía CGV cho rằng chính ông Benedict đã gửi email xin nghỉ việc, sau đó tiếp tục gửi đơn qua đường bưu điện, nên việc công ty cho thôi việc không trái quy định pháp luật lao động.
Liên quan đến các khoản lương và hoa hồng, doanh nghiệp khẳng định đã thanh toán đầy đủ. Tuy nhiên, sau khi rà soát lại, CGV thừa nhận còn chênh lệch khoảng 156 triệu đồng và đã tự nguyện thanh toán bổ sung cho nguyên đơn.
Vụ kiện kéo dài qua nhiều giai đoạn xét xử. Tháng 9/2023, sau gần 8 năm thụ lý, TAND TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm lần đầu và bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Benedict.
Không đồng ý với phán quyết này, người đại diện theo ủy quyền của ông Benedict đã kháng cáo, đề nghị tòa cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại vụ việc.
Đến tháng 7/2024, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm do phát hiện nhiều thiếu sót trong nội dung và thủ tục tố tụng, đồng thời yêu cầu tòa cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án.
Trong quá trình xét xử lại, nguyên đơn điều chỉnh yêu cầu khởi kiện, nâng tổng mức bồi thường đề nghị lên hơn 7,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, sau khi xem xét các tài liệu và chứng cứ liên quan, tòa chỉ chấp nhận một phần yêu cầu, buộc CGV Việt Nam bồi thường hơn 3,8 tỷ đồng cho ông Benedict.
Phương Anh (Tổng hợp)
