Giúp đỡ ông lão bất tỉnh, chủ quán bị đòi bồi thường gần 390 triệu đồng

Ngày 17/8, tại Hành Dương, tỉnh Hồ Nam (Trung Quốc), một cụ ông có nhiều bệnh nền bất ngờ ngất xỉu trước cửa một cửa hàng. Chứng kiến sự việc, vợ chồng chủ cửa hàng lập tức chạy đến hỗ trợ, đồng thời gọi xe cấp cứu 120 và đưa cụ ông lên xe để được điều trị. Tuy nhiên, tình trạng sức khỏe của cụ nhanh chóng chuyển biến xấu. Dù được cấp cứu, cụ ông không qua khỏi do tình trạng bệnh lý nghiêm trọng.

Sự việc tưởng như chỉ là một tai nạn đáng tiếc lại trở thành tranh chấp khi gia đình cụ ông yêu cầu vợ chồng chủ cửa hàng bồi thường 100.000 NDT (gần 390 triệu đồng).

Từ người tốt thành người bị kiện

Theo phía gia đình, sự việc xảy ra ngay trước cửa hàng và chủ cửa hàng là người trực tiếp hỗ trợ cụ ông sau khi ông ngất xỉu. Vì vậy, họ cho rằng chủ cửa hàng cần phải chịu trách nhiệm nhất định đối với hậu quả xảy ra.

Ông Li, chủ cửa hàng, cho biết vợ chồng ông hiểu nỗi đau của gia đình sau khi mất người thân. Trong quá trình hòa giải, hai người từng chủ động đề nghị hỗ trợ khoảng 2.000-3.000 NDT (khoảng 7 đến hơn 11 triệu đồng) như một khoản tiền chia buồn, xuất phát từ thiện chí và sự cảm thông.

Dù được xác định không có trách nhiệm pháp lý, ông Li vẫn phải đứng trước lựa chọn khó khăn là tiếp tục tranh chấp để bảo vệ quyền lợi hoặc chấp nhận thỏa hiệp nhằm sớm ổn định hoạt động kinh doanh. Cuối cùng, vợ chồng ông quyết định hỗ trợ gia đình cụ ông 19.000 NDT (gần 74 triệu đồng), để khép lại vụ việc. Đây được xem là khoản hỗ trợ nhân đạo, không phải khoản bồi thường bắt buộc do ông Li có lỗi.

Sau sự việc, vợ ông Li cho biết hai vợ chồng ban đầu chỉ muốn giúp một người gặp nạn. Việc hành động xuất phát từ thiện ý nhưng cuối cùng vẫn phải bỏ tiền để giải quyết tranh chấp khiến bà cảm thấy hụt hẫng và day dứt trong thời gian dài.

Theo quy định, người chủ động cứu giúp người khác trong tình huống khẩn cấp sẽ không phải chịu trách nhiệm nếu việc cứu giúp không gây ra thiệt hại do lỗi của mình. Nói cách khác, pháp luật không yêu cầu một người bình thường phải chịu trách nhiệm chỉ vì họ đã đưa tay giúp đỡ người gặp nạn. Quy định này nhằm khuyến khích mọi người hỗ trợ nhau khi xảy ra tình huống khẩn cấp, thay vì lo sợ việc giúp người khác có thể khiến mình gặp rắc rối về sau.

Đối với trường hợp của ông Li, ông không phải bác sĩ và cũng không có chuyên môn để điều trị cho cụ ông. Khi phát hiện cụ ông ngất xỉu, vợ chồng ông đã nhanh chóng hỗ trợ và gọi xe cấp cứu. Những hành động này được xem là cách xử lý phù hợp với khả năng của một người bình thường.

Chủ cửa hàng chỉ có thể phải chịu trách nhiệm nếu cụ ông gặp nạn do một nguy hiểm tồn tại trong cửa hàng, chẳng hạn sàn nhà trơn trượt, thiết bị hỏng hóc hoặc một yếu tố mất an toàn khác thuộc trách nhiệm quản lý của cửa hàng. Trong trường hợp này, cụ ông đột ngột phát bệnh rồi ngất xỉu nên nguyên nhân không xuất phát từ cửa hàng.

Vì vậy, điều khiến vụ việc được quan tâm không chỉ là khoản tiền 19.000 NDT mà vợ chồng ông Li phải bỏ ra để giải quyết tranh chấp, mà còn là câu hỏi về việc liệu những người chứng kiến tình huống tương tự có còn dám giúp đỡ hay không. Một người có thể không làm gì sai nhưng vẫn phải mất tiền và thời gian để giải quyết tranh chấp chỉ vì đã chủ động cứu giúp người khác.

Việc gia đình cụ ông đau buồn sau khi mất người thân là điều dễ hiểu và cần được cảm thông. Tuy nhiên, trách nhiệm của mỗi bên vẫn cần được xác định dựa trên nguyên nhân sự việc và các chứng cứ liên quan. Trong trường hợp không có lỗi từ phía người cứu giúp, việc yêu cầu họ chịu trách nhiệm chỉ vì đã có mặt và hỗ trợ người gặp nạn có thể tạo ra tâm lý e ngại trong cộng đồng.

Nguồn: Baidu

Hân Ly