Theo 163, năm 2022, trong lúc chuyển tiền trực tuyến cho 1 người bạn, cô Tào (Trung Quốc) vô tình gửi nhầm 200.000 NDT (gần 715 triệu đồng) vào tài khoản của ông Trương, một người từng giao dịch mua bán xe cũ với cô. Nhận ra sai sót, người phụ nữ lập tức tìm lại hợp đồng mua bán xe để lấy thông tin liên lạc của chủ tài khoản. Qua trao đổi, ông Trương thừa nhận đã nhận được số tiền trên và hứa hoàn trả. Lo lắng về khả năng bị chiếm đoạt, cô Tào cẩn thận ghi âm cuộc trò chuyện. Tuy nhiên ngay sau đó, người này chỉ chuyển lại cho cô 120.000 NDT. Còn 80.000 NDT, ông từ chối trả. Để cô Tào không thể làm phiền, người đàn ông đã chặn mọi liên lạc.
Không thể kết nối, người phụ nữ tìm đến cửa hàng của ông Trương để đòi tiền. Tuy nhiên, người đàn ông này liên tục né tránh. Không thể lấy được nốt số tiền đã chuyển khoản nhầm, cô Tào quyết định đưa vụ việc ra tòa án địa phương.
Tại phiên tòa sơ thẩm, cô Tào đưa ra các bằng chứng thuyết phục, bao gồm lịch sử giao dịch 200.000 NDT, lịch sử ông Trương hoàn trả 120.000 NDT, cùng bản ghi âm cuộc gọi và tin nhắn trong đó ông Trương thừa nhận đã nhận được khoản tiền chuyển nhầm.
Vì thế, cô yêu cầu ông Trương phải trả lại 80.000 NDT cùng khoản lãi là 10.900 NDT. Đồng thời, người đàn ông này phải trả toàn bộ chi phí kiện tụng.
Theo Bộ luật Dân sự Trung Quốc, trong trường hợp người khác được hưởng lợi ích bất chính mà không có căn cứ pháp luật thì người bị thiệt hại có quyền yêu cầu hoàn trả khoản lợi ích đó. Trong trường hợp này, cô Tào đã chuyển khoản nhầm cho ông Trương và có quyền được đòi lại toàn bộ số tiền.
Trước lập luận này, ông Trương lại khẳng định 200.000 NDT là tiền mua xe, nhưng không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào. Theo nguyên tắc tố tụng dân sự Trung Quốc “ai khẳng định, người đó phải chứng minh”, sự thiếu chứng cứ khiến ông Trương thua kiện.
Tòa án yêu cầu ông trả lại 80.000 NDT và chịu án phí 5.000 NDT. Tuy nhiên, yêu cầu về tiền lãi của cô Tào bị bác do hai bên chưa thỏa thuận trước về vấn đề này.
Không chấp nhận phán quyết, ông Trương kháng cáo. Tuy nhiên, ở lần thứ 2, lập luận của ông Trương không thuyết phục được tòa án. Tòa án phúc thẩm bác bỏ kháng cáo, giữ nguyên phán quyết ban đầu và yêu cầu ông Trương chịu thêm án phí phúc thẩm 10.074 NDT.
Như vậy sau vụ kiện, ngoài việc phải trả lại cho cô Tào 200.000 NDT, ông Trương còn phải trả án phí tổng số tiền tiền là 15.073 NDT (khoảng 53 triệu đồng).
Vụ việc minh chứng cho thấy chiếm đoạt tiền chuyển khoản nhầm là hành vi vi phạm pháp luật Trung Quốc. Đối với ông Trương, sự thiếu hiểu biết pháp luật đã khiến ông trả giá đắt.
Thẩm phán xét xử vụ việc này cho biết nếu nhận được tiền chuyển khoản nhầm mọi người tuyệt đối không được sử dụng vì sẽ vướng phải những rắc rối về pháp lý.
Trong trường hợp nhận được được một số tiền lạ vào tài khoản mà không rõ nguồn gốc, hãy liên hệ ngay với ngân hàng địa phương để báo cáo và kiểm tra thông tin. Nếu có người liên hệ và yêu cầu hoàn trả tiền thông qua các phương thứ khác, hãy cẩn trọng để tránh bị lừa đảo. Chỉ thực hiện hoàn trả theo hướng dẫn của ngân hàng hoặc cảnh sát địa phương để đảm bảo an toàn.
Đinh Anh (Theo 163)
