Tháng 4/2022, người phụ nữ họ Từ sống ở thành phố Hàng Châu, Trung Quốc mua một chiếc xe ô tô điện năng lượng mới. Sau khi làm thủ tục nhận xe vào ngày 28/4, cô Từ đã ngay lập tức mua bảo hiểm trực tuyến cho chiếc ô tô, với điều khoản bao gồm bảo hiểm tổn thất xe năng lượng mới, mức chi trả 76.900 NDT (tương đương 267 triệu đồng) và bảo hiểm trách nhiệm dân sự với bên thứ 3 của xe năng lượng mới, mức chi trả là 2.000.000 NDT (hơn 6,9 tỷ đồng).
Vào khoảng 10 giờ tối ngày 30/4/2022, cô Từ đỗ xe trong hầm xe của tòa chung cư cô đang sống để sạc điện. Đến hơn 3 giờ sáng ngày 1/5/2022, chiếc xe bất ngờ bốc cháy khiến toàn bộ hầm xe với những chiếc xe đạp điện và phương tiện khác bị hư hỏng ở nặng nề ở nhiều mức độ khác nhau. Khi sở cứu hỏa đến hiện trường để dập lửa và điều tra về vụ việc, họ xác định rằng đám cháy bắt đầu từ mạch sạc ở phía sau của chiếc xe ô tô điện. Nguyên nhân gây ra đám cháy là do lỗi hệ thống dây điện, không phải do vấn đề của chiếc xe. Mạch điện bị chập dẫn đến bắt lửa vào vật liệu dễ cháy trong và khiến chiếc xe phát nổ.
Sau khi giám định, thiệt hại về tài sản của bên thứ 3 lên tới 98.000 NDT (khoảng 341 triệu đồng) và thiệt hại về xe lên tới 89.000 NDT (khoảng 309 triệu đồng), tổng thiệt hại là 187.000 NDT (650 triệu đồng). May mắn không có thương vong nào trong vụ tai nạn.
Cô Từ sau đó đã báo cáo vụ tai nạn với công ty bảo hiểm để yêu cầu thanh toán thiệt hại do vụ nổ gây ra. Tuy nhiên, sau khi điều tra, công ty bảo hiểm đã từ chối yêu cầu bồi thường vì cho rằng dây sạc bị cháy là do cô Từ tự mua, không phải là phụ kiện chính hãng của nhà sản xuất xe, không được nhà sản xuất ủy quyền và chứng nhận.
Hành vi này được cho là lắp đặt và cải tạo, làm tăng đáng kể mức độ rủi ro của xe và có liên quan trực tiếp đến vụ tai nạn hỏa hoạn. Ngoài ra, công ty bảo hiểm tin rằng, chiếc xe mới bốc cháy khi đang sạc chỉ 1 ngày sau khi mua cho thấy đây là lỗi chất lượng của xe. Do đó, vụ tai nạn này không nằm trong phạm vi bồi thường được quy định trong các điều khoản bảo hiểm, vì vậy công ty bảo hiểm không chịu trách nhiệm thanh toán tiền bảo hiểm cho cô Từ.
Không chấp nhận lời giải thích của công ty bảo hiểm, cô Từ đã nhờ đến sự hỗ trợ của luật sư để xác định trước khi đưa vụ việc ra tòa. Nhận được ủy thác của cô Từ, văn phòng luật Trạch Lương đã phân tích cơ sở hợp đồng và pháp lý về việc công ty bảo hiểm từ chối thanh toán. Ngoài ra, các luật sư còn phân tích toàn diện quy trình bảo hiểm và tình hình tai nạn bảo hiểm để xác định liệu công ty bảo hiểm có trách nhiệm thanh toán cho sự cố của cô Từ hay không.
Theo đó, Sở cứu hỏa xác định rằng nguyên nhân gây ra hỏa hoạn chỉ là "lỗi mạch điện" đã đốt cháy các chất dễ cháy và gây ra hỏa hoạn. Tuy nhiên, mô tả về "lỗi mạch điện" rõ ràng không thể xác định cụ thể vị trí và nguyên nhân cụ thể của vụ cháy, cũng không thể chứng minh chất lượng sản phẩm có bị lỗi hay không. Trên cơ sở này, công ty bảo hiểm đưa ra lý do từ chối thanh toán là do xe bị thay đổi, bổ sung thiết bị gây ảnh hưởng chất lượng rõ ràng là không có bằng chứng và không hợp lý.
Sau những cuộc tranh luận gay gắt tại tòa án và với những nỗ lực và đấu tranh liên tục của luật sư, tòa án tại Hàng Châu cuối cùng đã thông qua quan điểm của luật sư phía cô Từ. Thẩm phán cho rằng công ty bảo hiểm không có bằng chứng chứng minh quyền miễn trừ mà họ yêu cầu trong vụ án này. Đồng thời, lý do từ chối bồi thường của công ty bảo hiểm là không có căn cứ. Cuối cùng, tòa án đưa ra phán quyết công ty bảo hiểm phải thanh toán phí bảo hiểm 175.716 NDT (khoảng 610 triệu đồng) cho cô Từ và chịu phí kiện tụng là 9.707 NDT (khoảng 33,7 triệu đồng).
(Theo Baijiahao)
Nguyên An
