Theo thông tin từ báo Tiền Phong Online, ngày 1/5, cơ quan thi hành án dân sự TPHCM áp lệnh cưỡng chế đối với ông Diệp Văn Lập (ca sĩ Quang Lập) và bà Thảo (người đang cư trú ở ngôi nhà tranh chấp), buộc bàn giao nhà tại phường Bình Trị Đông cùng giấy tờ cho bà Nguyễn Thị Nguyệt vào ngày 15/5.
Theo nội dung bản án phúc thẩm đã có hiệu lực vào tháng 9/2025, TAND TPHCM tuyên chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Nguyệt trong vụ tranh chấp nhà ở kéo dài nhiều năm, đồng thời buộc ông Diệp Văn Lập (tức ca sĩ Quang Lập) cùng các cá nhân liên quan phải bàn giao lại căn nhà đang tranh chấp cho nguyên đơn.
Quang Lập bị buộc giao lại nhà trong vụ tranh chấp kéo dài nhiều năm
Theo hồ sơ vụ án, căn nhà tọa lạc tại ấp 4, phường Tân Tạo (TPHCM) thuộc quyền sở hữu của vợ chồng bà Nguyệt. Tranh chấp phát sinh từ tờ giấy bán nhà viết tay lập ngày 15/4/2014 giữa bà Nguyệt và ông Nguyễn Quang Trọng, người được xác định là bên có quyền và nghĩa vụ liên quan.
Phía nguyên đơn cho rằng trong bối cảnh gia đình gặp khó khăn tài chính, chồng bà có liên quan đến các khoản nợ và đã sử dụng giấy tờ nhà để vay tiền. Sau đó, bà bị yêu cầu ký vào giấy bán nhà viết tay nhằm cấn trừ nghĩa vụ tài chính. Người đứng tên trong giấy mua bán là ông Trọng, trong khi ca sĩ Quang Lập được xác định là người giữ giấy tờ nhà.
Sau nhiều lần thương lượng không đạt kết quả, đến tháng 6/2020, bà Nguyệt khởi kiện ra tòa, yêu cầu hủy giao dịch mua bán, đồng thời đề nghị trả lại tài sản và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ở cấp sơ thẩm, TAND quận Bình Tân (nay là TAND Khu vực 9) chấp nhận một phần yêu cầu của các bên. Tuy nhiên, không đồng ý với phán quyết này, bà Nguyệt tiếp tục kháng cáo.
Theo VNExpress, trưa 24/9, sau nhiều ngày làm việc, HĐXX tuyên chấp nhận kháng cáo của bà Nguyệt, tuyên hủy giấy bán nhà viết tay ngày 15/4/2014 giữa bà với ông Trọng; buộc bị đơn Diệp Văn Lập và bà Thảo (người thuê căn nhà đang tranh chấp) cùng những người đang sinh sống tại đây phải giao lại nhà cho nguyên đơn.
Bà Nguyễn Thị Nguyệt (trái) tại phiên tòa sơ thẩm hôm 14/3. Ảnh: Hải Duyên
Đồng thời, tòa tuyên bà Nguyệt không phải trả cho ông Trọng số tiền 1,3 tỷ đồng đã nhận; không phải bồi thường 1,1 tỷ đồng - tương đương một nửa giá trị chênh lệch của căn nhà tại thời điểm hiện nay và khi mua, như bản án sơ thẩm đã tuyên.
HĐXX cũng bác kháng cáo của ông Trọng về việc đề nghị tòa công nhận "Giấy bán nhà" ký giữa bà Nguyệt và ông là hợp pháp để ông được liên hệ với các cơ quan chức năng để làm thủ tục sang tên.
Theo tòa phúc thẩm, tài liệu và chứng cứ trong hồ sơ thể hiện căn nhà trên thuộc sở hữu của vợ chồng bà Nguyệt, giấy bán nhà viết tay được lập nhưng không có chữ ký của người chồng trong khi việc ký hợp đồng diễn ra ngay tại nhà nguyên đơn; giấy bán nhà cũng không được công chứng chứng thực, là vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai 2013.
"Như vậy, hợp đồng mua bán nhà viết tay giữa hai bên không đúng quy định của pháp luật cả về hình thức lẫn nội dung, nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của ông Trọng về việc công nhận giấy mua bán này là hợp pháp", HĐXX nhận định, thêm rằng việc bà Nguyệt yêu cầu ca sĩ Quang Lập trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu tài sản gắn liền với căn nhà tranh chấp là có căn cứ.
Quá trình xét xử, ông Trọng cho rằng, đã bàn giao số tiền 1,3 tỷ đồng cho bà Nguyệt theo giấy mua bán nhà nhưng thực tế bà Nguyệt không nhận số tiền này. Ông Trọng cũng không xuất trình được chứng cứ chứng minh đã giao 1,3 tỷ đồng cho bà Nguyệt.
Ngoài ra, kết quả giám định cho thấy, đoạn viết thêm vào bản photo giấy mua bán nhà đưa cho bà Nguyệt giữ có nội dung "anh Thiều (chồng bà Nguyệt) thiếu tôi 1,7 tỷ đồng, có bán tôi căn nhà 1,3 tỷ. Vậy anh Thiều còn nợ tôi 400.000 đồng.." là chữ viết, chữ ký của ông Trọng. Do đó, tòa không có cơ sở xem xét hậu quả của hợp đồng vô hiệu - tức không có căn cứ buộc bà Nguyệt trả cho ông Trọng số tiền 1,3 tỷ đồng đã nhận và bồi thường (do có lỗi dẫn đến hợp đồng vô hiệu).
Cũng theo Tiền phong Online, trong suốt quá trình xét xử, phía ca sĩ Quang Lập và ông Trọng không trực tiếp tham gia mà ủy quyền cho đại diện pháp lý. Quan điểm của phía bị đơn cho rằng giao dịch mua bán là có thật, song không được tòa chấp nhận sau khi đối chiếu các chứng cứ và quy định pháp luật.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực ngay sau khi tuyên, đồng nghĩa với việc quyết định buộc bàn giao nhà phải được thi hành theo quy định.
Phạm Trang (t/h)
